根據(jù)本人這幾年參加的一些大型路基地基處理設(shè)計(jì)項(xiàng)目及后續(xù)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在此作一些介紹，也算是在這方面的一些總結(jié)，考慮不周到的地方還需各位專家提供寶貴意見。

沿海地區(qū)在公路和市政工程中建設(shè)過程中，經(jīng)常會碰到大量的軟土地基，為滿足道路的后期使用要求，經(jīng)常要對軟土地基區(qū)域進(jìn)行一定的地基處理。然而地基處理該如何進(jìn)行方案選擇是項(xiàng)目開展前期階段必須考慮的問題。根據(jù)本人這幾年參加的一些大型路基地基處理設(shè)計(jì)項(xiàng)目及后續(xù)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在此作一些介紹，也算是在這方面的一些總結(jié)，考慮不周到的地方還需各位專家提供寶貴意見。

（1）方案技術(shù)上的可行性

公路和城市道路地基處理設(shè)計(jì)和工業(yè)民用建筑地基處理設(shè)計(jì)原則地基加固工程公司一樣。作為設(shè)計(jì)者首先考慮的應(yīng)該是其能否滿足建筑物的承載力、沉降、穩(wěn)定性要求，以此作為最終設(shè)計(jì)的控制標(biāo)準(zhǔn)。因此我們首先會考慮的是選擇的方案技術(shù)上是否滿足要求，經(jīng)地基處理后能否滿足設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

比如，排水固結(jié)法對處理深厚較大的飽和軟土和沖填真空處理土地基比較適用，但對于厚的泥炭土層則要慎重對待；擠密砂石樁對處理液化砂土地基是較適合的方案，但對處理抗剪強(qiáng)度很低的淤泥來說，成樁都成問題；水泥攪拌樁受土質(zhì)、地下水影響較大，若有機(jī)質(zhì)含量較高、泥炭土類、地下水具有腐蝕性、塑性指數(shù)較大的情況下也是很難成樁。CFG樁對處理有機(jī)質(zhì)含量較高的淤泥質(zhì)土也是成樁效果比較差。

（2）工期上和經(jīng)濟(jì)上的可行性

對于城市化的高速發(fā)展，怎么用最短的時(shí)間使工程及早竣工是業(yè)主方關(guān)心的問題，因此如何使地基處理方案達(dá)到真空能及工期與經(jīng)濟(jì)上的平衡也是個(gè)關(guān)鍵問題。

由于各種地基處理方案均有其本身存在的特點(diǎn)

比如，預(yù)壓地基一般都需要8個(gè)月以上的預(yù)壓期，才能沉降相對穩(wěn)定；而其造價(jià)卻較低，大概約160元/㎡/10m深；

水泥攪拌樁一般需要3個(gè)月強(qiáng)度才能滿足設(shè)計(jì)要求，施工速度較快，工期較短；其造價(jià)一般在380元/㎡/10m深；

CFG樁一般一個(gè)月樁即可以成型，施工速度快；但其造價(jià)確較高，一般在450元/㎡/10m深；

預(yù)制管樁直接采用打樁施工，施工速度快，但其造價(jià)卻一般較高，約700元/㎡/10m深。

因此除特殊搶險(xiǎn)項(xiàng)目必須采用速度快的地基處理方案外，應(yīng)綜合工期與造價(jià)的影響，結(jié)合項(xiàng)目的具體情況考慮選擇方案。

（3）施工條件可行性

每種地基處理方案都有其對應(yīng)的施工機(jī)械設(shè)備，方案施工上必存在局限性。因此選擇處理方案時(shí)應(yīng)考慮現(xiàn)狀情況，考慮其施工上的可行性，

比如，對已有橋梁下和高壓線下路基進(jìn)行深層地基處理，受橋梁凈空的影響，而攪拌樁和CFG樁施工機(jī)械又較高，無法采用此類高施工機(jī)械進(jìn)行施工。強(qiáng)夯對周圍場地會產(chǎn)生振動，因此在離建筑樓頂雨水排水管結(jié)構(gòu)圖物較近的位置應(yīng)慎用，或采用措施進(jìn)行保護(hù)等。

特殊路基處理方案選擇應(yīng)綜合考慮的因素很多，以上僅作了三方面簡單介紹，后期還需要在工程實(shí)踐中不斷完善，以使選擇的地基處理方案適用性更針對。